Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal, con pocos efectos digitales
Dudo de la existencia de algún cinéfilo que se precie en el planeta que no haya visto la saga de pelÃculas de Indiana Jones, probablemente la mejor trilogÃa (por ahora) de aventuras que se haya rodado hasta la fecha. Y no es para menos, con semejante trÃo artÃstico detrás de ella: Steven Spielberg a la claqueta, George Lucas aporreando teclas y Harrison Ford con el látigo. Si me equivoco y aún no las habéis visto, os rescomiendo que vayáis al videoclub (o P2P) más cercano y las reproduzcáis inmediatamente, porque ese “por ahora” viene a colación puesto que la trilogÃa se va a convertir pronto en tetralogÃa.
Indiana Jones and The Kingdom of the Crystal Skull (su tÃtulo en inglés) está a punto de caramelo, lista para estrenar el 22 de mayo del año que corre. Sobre ella, Steven Spielberg dijo que la razón por la que no se filtraba el tráiler era porque querÃan contar con imágenes 100% finalizadas, lo cual hizo saltar dudas respecto a la cantidad de efectos creados por ordenador que llevarÃa la cinta. Sin embargo, según Peter de SlashFilm, durante la producción, Spielberg estimaba que la cantidad de dichos efectos digitales serÃa en torno al 30% del total de efectos visuales, empleados sobre todo para eliminar elementos antiestéticos como las cuerdas usadas por los especialistas durante la grabación de escenas de riesgo. Además, el número de planos digitalizados que finalmente lleva la cinta ronda el par de centenares, cifra nada escandalosa si la comparamos con el millar de Spiderman 3, de Sam Raimi.
Pero lo más significativo son las declaraciones de Guy Hendrix Dyas, diseñador de producción de la pelÃcula y uno de los más importantes del planeta con tÃtulos a sus espaldas como X-Men 2 y Superman Returns, en las que asegura que Indiana Jones 4 no tiene muchos efectos creados por ordenador y que construyeron todos los sets para el rodaje.
Personalmente, mientras se respete la estética de la saga no me importarÃa en absoluto la inclusión de dichos planos procesados digitalmente, incluso considero que hacen una pelÃcula mucho más atractiva visualmente para ver en gran pantalla.
Y vosotros, ¿qué opináis?
VÃa | FirstShowing
Etiquetas: efectos digitales, george lucas, guy hendrix dyas, harrison ford, indiana jones, steven spielberg


Para hacer un trackback a este artículo, usa
Para seguir los comentarios de este artículo por RSS, usa 
1 comentario
Disiento de la opinión final: ¿Desde cuando una imagen digital es mejor?
Una cosa son las posibilidades que da el medio virtual, nada desdeñables, pero otra cosa es la calidad.
Si un director considera que algo se puede hacer sin recurrir a lo digital es porque el resultado no se verá mermado con ello, y la calidad de algo real siempre será superior a un efecto 3D.
Ray
Pasión por lo digital, convicción por lo real. ;)